Por Fabricio Falcucci.

Ninguna biografía cuenta una vida. Cuenta una elección. 

Toda película inspirada en una persona real comienza mucho antes del rodaje. Empieza cuando alguien determina qué episodios merecen ser recordados, cuáles pueden resumirse y cuáles, simplemente, quedarán fuera del encuadre. En esa decisión hay mucho más que un recurso narrativo: se define una manera de construir la memoria.

La esperada Michael, dirigida por Antoine Fuqua y protagonizada por Jaafar Jackson, sobrino del Rey del Pop, responde a esa lógica. Lejos de ofrecer un recorrido exhaustivo por la vida del artista, propone una mirada sobre quién fue Michael Jackson y sobre la imagen que busca proyectar de él.

El relato se concentra en el origen del mito. Presenta a un niño extraordinario en Gary, Indiana, sometido a la disciplina implacable de su padre, Joseph Jackson. Allí aparece una de las ideas centrales de la película: detrás del mayor fenómeno musical del siglo XX hubo una infancia marcada por la exigencia, el miedo y la renuncia. El éxito deja de ser un golpe de fortuna para convertirse en el resultado de años de trabajo, presión y sacrificio.

La historia continúa con el ascenso meteórico de un artista obsesionado con la perfección. Los ensayos interminables, la búsqueda de un sonido propio, la revolución de los videoclips y la creación de espectáculos que transformaron para siempre la industria musical ocupan el centro de la narración. El Michael que retrata la película no parece impulsado únicamente por un talento excepcional, sino también por una necesidad permanente de superarse, incluso cuando ya no tenía rivales.

Hasta ese punto, la obra funciona como el retrato de un genio.

Pero toda biografía también se define por aquello que deja fuera del relato. Y allí aparecen los principales interrogantes.

Durante años se anunció que la película abordaría las denuncias de abuso sexual que marcaron la etapa final de la vida de Michael Jackson. Sin embargo, el proyecto fue objeto de modificaciones. Algunas escenas se eliminaron y otras se reescribieron, en parte por cuestiones jurídicas y también por la complejidad de representar hechos que todavía generan un intenso debate público. El resultado es una obra que privilegia el recorrido artístico y humano del cantante por encima de las controversias que terminaron condicionando su legado.

¿Es una decisión legítima? Probablemente sí. Toda creación artística tiene derecho a elegir su punto de vista. El problema aparece cuando se olvida que ese punto de vista nunca es neutral.

Una biografía no es un expediente judicial. Tampoco un documental definitivo. Es una interpretación. El cine siempre narra desde una perspectiva. Incluso cuando procura ser fiel a los hechos, organiza el tiempo, jerarquiza personajes, selecciona escenas y construye emociones. Ninguna película puede contener una vida completa. Toda biografía necesita editar la realidad para convertirla en un relato.

En Michael, esa edición parece responder a un objetivo claro: recuperar al artista sin transformar la película en un juicio. La cámara se detiene mucho más en el músico que revolucionó la cultura popular que en el personaje cuya vida privada dividió al mundo. No pretende ofrecer respuestas concluyentes sobre las controversias ni convertirlas en el eje de la historia.

Más allá de las distintas interpretaciones que pueda despertar, Michael constituye una excelente oportunidad para acercarse a la vida del Rey del Pop, conocer los momentos que marcaron su formación artística y comprender el recorrido que lo llevó a convertirse en uno de los mayores íconos de la música contemporánea. 

Tanto para quienes crecieron con sus canciones como para las nuevas generaciones, la película invita a redescubrir a un artista que dejó una huella imborrable en la cultura popular y cuya influencia continúa vigente. Por la calidad de su producción, sus interpretaciones y la solidez con la que reconstruye una etapa decisiva de su vida, es una película altamente recomendable.