Por Fernando Pérez.

Existe una distancia intrínseca entre la contabilidad formal y la vivencia cotidiana. Mientras la narrativa oficial celebra la desaceleración de los índices inflacionarios como un triunfo de la macroeconomía, la microeconomía doméstica opera bajo una física completamente distinta. La matemática del consumidor no responde a las planillas del INDEC, sino al ritmo implacable con el que el salario pierde volumen antes de que el almanaque alcance su mitad.

El más reciente Monitor de Opinión Pública de la consultora Zentrix expone este descalce estructural. Siete de cada diez encuestados perciben que la medición oficial no refleja la variación real de sus gastos diarios, y un abrumador 87,4% afirma que sus ingresos pierden de manera constante frente a los precios. La brecha trasciende la grieta partidaria: el malestar alcanza al 73% de los votantes del propio oficialismo en las legislativas de 2025 y roza la unanimidad en la oposición.

Esta encrucijada no surge de un fenómeno fortuito, sino del sesgo deliberado de la política económica implementada por la Casa Rosada. La decisión gubernamental de priorizar el equilibrio fiscal a través del ancla cambiaria y el ajuste de tarifas desplaza los costos de la estabilización directamente sobre las familias. Al postergar una recomposición salarial real y convalidar la pérdida de capacidad de compra como un costo colateral aceptable en favor de la desinflación, la administración oficialista genera un escenario donde el éxito de la plantilla macroeconómica se sostiene a expensas de la ahogada caja de los hogares.

Esta divergencia genera un fenómeno sociológico particular: la percepción de crisis dejó de ser un registro individual para transformarse en un diagnóstico colectivo. Más del 60% evalúa de manera negativa el rumbo del país, superando con holgura a quienes catalogan su situación personal como mala. El problema ya no se interpreta como un tropiezo propio, sino como un síntoma sistémico.

• Sueldos con fecha de caducidad: El 66% de los hogares agota sus recursos antes o al llegar al día 20 del mes. Solo el 9,3% conserva capacidad de ahorro.
• El fin del ingreso único: Apenas el 7,2% considera que un solo trabajo basta para subsistir; más del 86% señala que se necesitan dos o tres empleos para cubrir la canasta básica.
• Financiamiento de supervivencia: El 61,9% recurrió al endeudamiento en el último semestre. Más de la mitad lo hizo para pagar alimentos y gastos cotidianos, y un 23,1% para afrontar servicios públicos.

La consecuencia directa de esta erosión es la metamorfosis del crédito. La deuda familiar ha dejado de ser una herramienta de progreso o de consumo diferido para convertirse en un mecanismo de tracción a sangre destinado a tapar agujeros operativos.

El impacto más agudo se observa en las franjas jóvenes. Entre los 18 y los 39 años, el 85,5% agota sus ingresos en las primeras tres semanas y el 77% se encuentra endeudado. Ante la rigidez o exclusión del sistema bancario tradicional, más del 35% de los jóvenes acude directamente al crédito informal o de financieras no reguladas, asumiendo costos financieros que rozan la usura.

Cuando el recurso al endeudamiento corriente se vuelve la norma para llegar a fin de mes, la estabilidad macroeconómica corre el riesgo de convertirse en una abstracción teórica. La economía no es solo una suma de equilibrios fiscales; es, fundamentalmente, la capacidad de las personas para proyectar su vida cotidiana sin el asedio constante de la insuficiencia.